2025年2月27日18時時点での記事↓
2025年財務省解体デモ（2025ねんざいむしょうかいたいでも）とは、2024年12月27日から発生した財務省に対する抗議デモ。
実施場所
東京においては霞が関にある財務省庁舎前にて、大阪では財務省近畿財務局前、高松ではサンポート高松財務局前にて、福岡では練り歩きによる形でデモが天皇誕生日に伴う三連休にて行われた。また、2月25日には愛知県の尾張旭駅と新潟県の新潟財務事務所前でも財務省解体を求めるデモが行われた[3][出典無効]。
影響
Xでは、一時『財務省解体デモ』がトレンドに入った[要出典]。
一部では、各メディア(テレビ東京、FNNプライムオンラインを除く)は財務省解体デモを報じておらず、これに何かしらの圧力が掛かっているのではないかという主張がなされた[2][出典無効]。[要出典]
このデモに対してコメントを求められた国民民主党・榛葉賀津也幹事長は、「財務省の前で1000人規模のデモがあったらビッグニュースだよ。事実あったらしいね。それは国民の感情じゃないですか。いても立ってもいられない、国民の悲鳴だね。その国民の痛みを受け止めて、私はしっかりと政治をやるべき。」と回答した[4]
デモの様子
テレビ東京の報道によると、2月21日夕方に東京霞が関にある財務省前で行われた「財務省解体」を訴えるデモは1000人規模のデモとみられ、現場に警察官が駆け付け交通整備を行うなど一時騒然としたが、特に大きなトラブルは起こらなかったとされる[1]。
関連項目
脚注
[脚注の使い方]
出典
- ^ a b “財務省解体デモ｜テレ東BIZ”. テレビ東京. 2025年2月23日閲覧。
- ^ a b “財務省解体デモなぜメディアは報じない？何が起きてる？規制の理由5つ｜ひかりまで一歩”. hikarimadeippo.com (2025年2月21日). 2025年2月23日閲覧。
- ^ “実施日程一覧 | 財務省解体デモ 時刻日程 「時刻日程.japan」”. zaimusho-project.netlify.app. 2025年2月23日閲覧。
- ^ “財務省の前で消費税廃止や“解体”求めるデモ 「YouTube見て来た」参加者も 国民・榛葉幹事長「国民の悲鳴だね」｜FNNプライムオンライン”. fnn.jp (2025年2月24日). 2025年2月25日閲覧。
まず、今回の削除依頼は私の政治的立場、信条等によるものでないことを前もって表明いたします。ケースE（百科事典的な記事に成長する見込みのないもの。および百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事。）として。現在進行中のデモ活動のようですが、このデモが社会的に大きな影響を及ぼすかどうか、確定していない段階での立項は時期尚早のように感じます。–misei_sen（会話） 2025年2月24日 (月) 02:12 (UTC)
- 削除 依頼者票。–misei_sen（会話） 2025年2月24日 (月) 02:12 (UTC)
- 返信 三連休に主要な三都市でデモが行われているのにも関わらず1000人程度、しかも11回も行われていてこの状態なら特筆性がないことの証左だと思いますが。–Syadosa（会話） 2025年2月27日 (木) 05:15 (UTC)
存続 日に日に注目度を集めている事柄であり、FNNも報道するなど、注目度は拡大しています。人数の規模はこれから拡大する可能性もあり、この段階での削除は適切ではないと思います。記録の観点からも存続を支持します。また、プロパガンダ化していると主張しますが、削除しようとするのは財務省による妨害だと、そういう主張も成立すると考えます。筆者票–Yasakahousu（2025年2月24日20:13（JST）–以上の署名のないコメントは、Yasakahousu（会話・投稿記録）さんが 2025年2月24日11時19分(UTC) に投稿したものです（あもあす（会話）による付記）。
- 返信 WP:NTEMPにある通り、日本語版wikipediaのガイドラインでは「将来の特筆性」は評価の対象にならないとあるため、現段階の特筆性がないのであれば現段階では削除となりますが、後に特筆性を証明する新たな証拠を提示したうえで再立項するのであれば全く問題ないかと思われます。将来の特筆性が認められず、一度削除されたものが再度立項された有名な例を挙げると、事件直後に一度削除されたWikipedia:削除依頼/京都祇園車突入事故が事件から約1年が経過したのちに本件と鹿沼市クレーン車暴走事故によって法令改正がなされることが間違いない状態になったことで再立項された京都祇園軽ワゴン車暴走事故などでしょうか。また、FNNによる報道も確認しましたが、記事内の「影響」節ではその点について触れずに、削除依頼では注目を集めている根拠として提示するのはプロパガンダとしてwikipediaを利用していることの他ならない証明になるのではないでしょうか。–misei_sen（会話） 2025年2月24日 (月) 12:06 (UTC)
コメントYasakahousuさんの署名の時刻を少し変更させていただきました。–あもあす（会話） 2025年2月25日 (火) 10:51 (UTC)
削除 現在の所偏った記述で中立性に欠けている内容かつプロバガンダ行為。作成者は財務省が妨害して削除に持って行くと言う言い方をしてますがその証拠を見せてください。Wikipediaは百科事典でありウィキリークスなどのサイトではありません。それと必死になって記事の存続を訴えないでください。これは審議妨害行為に当たります。–デムパ（会話） 2025年2月24日 (月) 11:59 (UTC)
情報 こちらですが、Xにて著名人によって陰謀論の拡散に利用される例が出ています。–Br3kyokyo（会話） 2025年2月25日 (火) 03:03 (UTC) 韓国語から来ましたが、みなさんが考えるように確実に特筆性が見られないことは正しいだと思っております。しかし、やはりいろんな報道が集まっている今こそそのままで削除することも問題があると思っております。韓国語版にはその場合には「初案」のネームスペースで文書を移動して文書を作られている状況ですが、日本語にはないのか、と申し上げたいと思っています。- Ellif (debate) 2025年2月25日 (火) 03:26 (UTC)
削除 現状では数あるデモの一つに過ぎず、特筆性を担保するほどの出典はないため。なおXで当依頼を巡って主張されている議論については本件議論に影響を与えるべきではない–スロッさん（会話） 2025年2月25日 (火) 03:38 (UTC)
削除参加者が少ないことに加え、宣伝目的の立項であることは明らか。よって削除票。–以上の署名のないコメントは、あもあす（会話・投稿記録）さんが 2025年2月25日 (火) 10:51 (UTC) に投稿したものです（Br3kyokyo（会話）による付記）。
- 署名したつもりになっていましたが忘れていました。ありがとうございます。–あもあす（会話） 2025年2月25日 (火) 11:14 (UTC)
確かに、宣伝の一面もあると思います。いったん消して、デモが終わり次第再び載せるというのも有効な手かなとも思います。–エアポート快特羽田空港行き（会話） 2025年2月25日 (火) 12:05 (UTC)
一部削除/存続 この様なデモを取り扱った内容は思想が偏りやすいものですが、記事にする価値はあると思います(可能性によっては今後の日本を大きく変える可能性がある為)。それとデモは東京の他にも、大阪や福岡などの主要都市でも起こっているので百科事典的な記事には該当すると考えています。なのでこの記事はケースEには当てはまらないと考えています。ですが記事本文には中立的でない文章も含まれているので、このまま存続させるのは良くないと思います。よって私としては、プロパガンダに該当する箇所を削除、修正して中立的な視点を挿入させて存続させるのが妥当と考えております。–Leol（会話） 2025年2月25日 (火) 12:47 (UTC)
削除先日、このデモへ参加しました。デモはこれから規模が拡大すると思われるが、あくまで現在進行形の事案。安保闘争のように内閣が総辞職したなどの結果が出れば話は変わりますが、現段階では記事にするのは時期尚早。一連のデモが終結した後、デモの結果を記事にする位でよいかと。–事件簿マニア（会話） 2025年2月25日 (火) 21:18 (UTC)
当該ページは露骨な宣伝目的で作成されたページで著しく中立的観点に欠けるとは思いますが、独立したページを作成するだけの特筆性は既に満たしていると思います。個人的には積極的に削除すべきとは思いませんが、だからと言って積極的に存続させるべきだと主張するつもりもありません。–Slpolient（会話） 2025年2月25日 (火) 22:39 (UTC)
- 削除 政治的運動やデモは毎週各地で行われております。それらの中で特筆性を有するかどうかは、百科事典に記述されるべきであることを示す有意な第三者言及、具体的には現在進行形の運動であればNHK、TV局、全国紙によって全国的なニュースとして取上げられていることが一つの目安となるべきだと考えます。現状TV東京やFNNプライムオンラインだけでは言及が不足していると言わざるを得ません。第三者からの評価や、影響といった点について不明瞭なまま独立記事とした結果、記述できる内容の点からただの宣伝になってしまうのは避けたいところです。ただし、特筆性を欠くというのはあくまで現在の状況に鑑みてというだけのことで、今後数日のうちにでも全国的ニュースとして取上げられ特筆性を満たす可能性まで否定するものではありません。削除依頼にまつわる陰謀論については、このような公開の場で議論されてその経過もインターネット上に残ってしまうという状況に対しては、全く馬鹿馬鹿しい話で考慮すべきではありません。–こやまひろ（会話） 2025年2月26日 (水) 01:19 (UTC)
- 削除 こやまひろさんも仰るとおり、今後数日のうちに特筆性を獲得することも十分に考えられる主題ではあるように思いますが、現時点では信頼性のある情報源に乏しく評価が定まっていないことから、削除が妥当なように思います。なお、こちらのデモの存在については陰謀論の一覧#財務省陰謀論に加筆させていただきました。個人としてはこちらの内容を財務省の記事に転記すべきかというと少々疑問で、特筆性を獲得したタイミングで立項するくらいが良いように現状考えています。–Br3kyokyo（会話） 2025年2月26日 (水) 02:42 (UTC)
削除 中立どうこうのまえに、特筆性の問題と思います。独立記事として特筆性の確保が難しく、第三者言及等十分に集まってからの立項で遅くないかと。現状では削除です。–しんぎんぐきゃっと（会話） 2025年2月26日 (水) 05:48 (UTC)
コメント 異常な削除依頼を提出した依頼者について、Wikipedia:コメント依頼/Misei senを提起しました。まず依頼者への処遇について決定してから、本削除依頼について議論を再開すべきです。–松中傾蔵（会話） 2025年2月26日 (水) 06:08 (UTC)削除 – 現状確認できる言及はYouTuberのプレスやゴシップ記事が大半であり、現時点で永続的に広く社会に与える出来事であるとは判断できかねます。 —Moway3352（会話） 2025年2月26日 (水) 06:11 (UTC)
削除 現状の状態では、削除が妥当と思います。信頼できる情報源が少ないうえ、特筆性がありません。現状の内容だと宣伝的にみえます。–𝓑𝓵𝓪𝓬𝓴 𝓞𝓪𝓻（𝓣𝓪𝓵𝓴） 2025年2月26日 (水) 07:27 (UTC)
- 削除 – 改善無き再作成、出典不足、一過性のニュース…等々記事として独立させるにはまだ早すぎる気がします。–緑さん 2025年2月26日 (水) 07:40 (UTC)
コメント 記事の根拠が２テレビ社とインターネットのみで、特筆性に欠けるかと。–TaruNori（会話） 2025年2月26日 (水) 08:50 (UTC)
削除 陰謀論を信じてしまった極少数の人達によって行われた小規模なデモであり、特筆性に欠けます。–Gruppetto（会話） 2025年2月26日 (水) 16:32 (UTC)
削除 – 現時点ではBr3kyokyoさんの対応が妥当かと思います。現時点では削除した方がいいと思うようになりました。ただ、削除しても白紙保護しても、またページ名を変えるなどして何度も作成されるのは目に見えていますので、事前に取れる対応を検討していただきたいと思います。–Slpolient（会話） 2025年2月26日 (水) 22:55 (UTC)
コメント 作成保護についての議論も存在しますがこちらは別の場所で議論なさった方がよろしいかと存じます。–Syadosa（会話） 2025年2月27日 (木) 05:15 (UTC) （削除）現時点ではWP:Nを満たしているとは言えません。散々書かれていますがウィキペディアでは「将来的に大きな話題になると思われる」という理由では記事を維持できません。それはデビューしたてのアイドル記事に対して「将来大成するだろうから存続」と主張するのと何も変わらないのです。そして何度か書いてますが「ウィキペディアはあくまでも百科事典であって、正義を行なう場所ではない」のです。記事の将来を語るなら、将来、WP:Nを満たす状態になった時点で再立項すれば良いだけの話なのに、なんで陰謀論とかに振り回されますかね。–KAMUI（会話） 2025年2月27日 (木) 08:17 (UTC)
